3a43a2fb81 Il romanzo di Fans of the Wells non sarà d'accordo con me, ma per quelli di noi che non sono fan e sanno ma non sono interessati alla trama della fantascienza della vecchia scuola, penso che il problema di questo film sia diverso.Penso che sarebbe stato terribile se avessero cercato di seguire esattamente il libro - questo è uno di quei libri che è così radicato nella sua era che dovrebbe rimanere un libro. Adattarlo fedelmente renderebbe un film totalmente ingannevole: immagina, ad esempio, l'Eloi debole e debole. È chiaro che i cineasti stavano tentando di aggiornare la storia utilizzando la tecnologia FX (come il brillante "bibliotecario"). Detto questo, penso onestamente che questo sarebbe stato un film molto migliore se non fosse stato un adattamento qualunque, e piuttosto fuori dal libro (come in "ispirato" al romanzo di HG Well). La premessa è affascinante, e il pensiero che Alex avrebbe potuto andare in qualsiasi momento è pieno di possibilità. L'anno esplosivo scelto da Wells non sembra vero nel 2002. <br/> <br/> Il risultato è che la prima metà del film e la seconda metà sono praticamente due mondi diversi, il secondo più vicino al prenota ma più incredibile e hokey (considera Morlocks Attacking Eloi nella scena Jungle - ridicolo!). Il primo è stato così ben fatto (Guy Pierce è fantastico), e il mezzo è ispirato e fa un uso eccellente di FX (vale a dire la sequenza temporale). Poi cade a pezzi. Mi piacerebbe che tutto questo fosse lanciato completamente in una storia diversa che mantenesse la stessa sensazione di quella sezione centrale. In un caso come questo, penso che sia meglio concentrarsi sul fare una storia illustrata con successo rispetto agli elementi di un libro quando si sta già divergendo un po '. Non penso che il libro sia adattabile all'azione dal vivo … ma penso che potrebbe rendere un film d'animazione molto interessante. Solo i miei due centesimi. Questo film sicuramente non regge alla versione del 1960 con Rod Taylor, ma i difetti sono nella seconda parte del film. Il primo semestre si confronta positivamente con la versione precedente (anche la macchina del tempo sembra familiare), ma la seconda metà è difficile da prendere. Ci sono molte cose che non mi piacciono, ma i movimenti CGI dei cacciatori di Morlock erano assolutamente incredibili. Nel complesso è valsa la pena guardare una volta, anche se solo per confrontare con la versione precedente, ma dubito che lo guarderò mai più. Semplicemente uno sforzo molto scarso rispetto all'originale (con le prestazioni di spicco del collega australiano Rod Taylor e con gli effetti kitsch di buon gusto). <br/> <br/> Guy Pearce è davvero noioso come una ninja magra per la prima parte del film. Ma questo doveva essere proprio ciò che il regista voleva - o non avrebbe mai fatto il taglio finale. <br/> <br/> La trama è tragicamente risibile - una parte significativa del nostro pubblico in anteprima ha persino riso a crepapelle mentre una donna veniva investita da una carrozza in fuga. Dovevo essere d'accordo con loro. <br/> <br/> Jeremy Irons sarà tormentato dalla sua tomba per accettare il suo ruolo e la maggior parte del pubblico sarà ossessionato dal pensiero del milione e da un'altra cosa che avrebbero potuto fare con questa parte della loro vita. <br/> <br/> L'unica consolazione è che è relativamente breve. Adoro il concetto di viaggio nel tempo e cerco di vedere tutti i film creati sull'argomento, tuttavia Time Machine non è all'altezza. Per prima cosa il film dura solo 90 minuti e dovrebbe coprire 800.000 anni di storia. Tre luoghi sono visitati, e la maggior parte del film viene speso in un luogo che sembra il passato che è 800.000 anni nel futuro. Questo posto si basa su due specie diverse che schizzano a causa della luna che cade. <br/> <br/> Il film non ha davvero nulla a che fare con i viaggi nel tempo. Il libro non può essere così male, e spero che se avrò la possibilità di leggerlo, sarà molto meglio. Voglio noleggiare l'originale e confrontarlo! <br/> <br/> Orribile film! <br/> <br/> 2/10 <br/> <br/> Ne faccio un paio perché Guy Pearce è un attore fantastico e perché Memento è uno dei miei film preferiti. Aveva due parti di Orlando Jones in un ruolo serio, quando era un attore comico. Hell Jeremy Irons è un personaggio importante e ha solo un ruolo da 10 minuti. Solo due cose accadono che non sono state spiegate o che non hanno alcun senso per il film. L'unica scena che viene in mente è dove il personaggio di Jeremy Iron lascerà uscire Guy Pearce nella macchina del tempo, e per nessuna ragione lo attacca. L'unica cosa che Guy Pearce dimentica è che l'unico modo per cambiare il passato è nel passato, non nel futuro. Voglio solo dire che questa versione del 2002 presenta una storia molto fedele al libro, la cinematografia è stupenda, la recitazione perfetta, gli effetti speciali mozzafiato e il punteggio meraviglioso. Simon Wells firma qui il suo primo debutto alla regia e il risultato è a dir poco stupefacente. Vai a vederlo, non te ne pentirai.
Echvaranca Admin replied
365 weeks ago